VIII–XV века
XVI–XVII века
XVIII век
XIX – начало XX века
XX – начало XXI века
До 22 августа 1914 года в России действовала государственная винная монополия (введена законом от 16 июня 1894 года), согласно которой производство алкогольной продукции оставалось за частными лицами, а её продажа почти полностью осуществлялась казной из принадлежащих ей заведений. Несмотря на то что бюджет получал от винной монополии более 25% всех своих доходов, с 1907 года началась активная кампания за сокращение потребления спиртных напитков населением — вплоть до введения сухого закона. При этом необходимо отметить, что в России в то время потребление алкоголя в среднем на душу населения и так было сравнительно невелико. По этому показателю нашу страну опережали, например, Франция, Великобритания и Дания.
Путешествуя по Волге в дни празднования 300-летия дома Романовых, император Николай II стал свидетелем деревенской нищеты и убедился в необходимости принять меры для сокращения пьянства. Поэтому, несмотря на активное сопротивление Министерства финансов, которое не хотело терять важный источник доходов, 10 августа 1913 года было решено закрывать государственные питейные заведения на территории тех сельских общин, которые сами попросили об этом. В феврале–июле 1914 года правительство одобрило около 800 таких запросов. В течение года последовало ещё несколько решений в этой области: например, было сокращено время торговли алкоголем в городах и полностью запрещена его продажа в праздничные дни в сельской местности.
17 июля 1914 года последовало распоряжение о полном запрете продажи спиртного на время мобилизации в ходе подготовки к войне. Первоначально эта мера рассматривалась как временная, но 22 августа вышел указ императора: «Существующее воспрещение продажи спирта, вина и водочных изделий для местного потребления в империи продлить вплоть до окончания военного времени». С этого момента спирт мог использоваться только для технических, медицинских и научных целей. Продажа алкогольных напитков разрешалась лишь в ресторанах I разряда, клубах и аптеках, расположенных на значительном удалении от призывных участков и железных дорог. К маю 1916 года по всей стране было закрыто 96% питейных заведений, действовавших на начало 1914 года.
Существует несколько точек зрения на результаты введения сухого закона. Современники восприняли его с энтузиазмом, указывая на позитивные изменения во всех регионах и практически во всех слоях общества.
Прежде всего отмечалось, насколько легко закон был принят населением, не вызвав возмущений и каких-либо социальных волнений. Согласно опросам, в России «принудительное воздержание переносилось легко или очень легко в 61,5% случаев; сначала трудно, а затем привыкли к воздержанию 22,6%; очень тяжело — 12,6%. Из последних совсем не привыкли 2,8%... Высказались за прекращение продажи навсегда водки 84% (всех крепких напитков — 79%); безразлично — 1%, против воспрещения навсегда — 15%».
Одним из последствий запрета на продажу спиртных напитков стало исчезновение уличного пьянства. Снизилось поступление душевнобольных в больницы, сократилось число самоубийств. Уменьшилось количество нищих и попрошаек. В полицейских рапортах отмечалось: «Наряду с падением хулиганства констатируется резкое уменьшение преступлений против личности, собственности и порядка, а вместе с тем заметное ослабление таких зол, как проституция, профессиональное нищенство, бродяжничество и т. п. В Петрограде в августе преступность сократилась на 20%, в Москве на 47%, в Тамбове на 43%, в Одессе на 50%, в Уфе на 64%, в Туле на 75%, в Орле и Ростове на 80%, в Костроме даже на 95%, в Симферопольской губернии наполовину, в Симбирской губернии на 95% и т. д.». Конечно, сокращение преступности было вызвано многими причинами (например, тем, что часть асоциального населения мобилизовали на фронт), но все-таки действию сухого закона современники отводили первостепенную роль.
Одним из важнейших последствий его введения стало повышение производительности труда. Этот рост наблюдался по всем отраслям промышленности и составлял, по разным оценкам, от 30 до 60%. Значительно сократилось количество несчастных случаев и травм на производстве.
Главным же следствием введения сухого закона было улучшение материального положения населения — причём как городского, так и сельского. «Несмотря на сокращение производства в Москве на 35%, при работе иногда только в течение 3—4 дней в неделю и сокращении числа рабочих, невзирая на общее вздорожание жизни, согласно констатируется отсутствие острой нужды и других спутников безработицы. Потребительские лавки торгуют очень оживлённо, и заметно обозначился спрос на такие товары, которые рабочие ранее не покупали. В Петроградских потребительских и кооперативных лавках отмечается повышение потребления мяса рабочими на 15%». В сельской местности вырос спрос на белый хлеб, мясо, чай и другие продукты.
Показателями роста уровня жизни населения стало уменьшение количества и величины займов в ломбардах, а также рост вкладов в сберкассах. В одном из исследований того времени отмечалось: «Уменьшилась работа Петроградского городского ломбарда в отношении мелких ссуд: количество ссуд (от 1 до 5 руб.) во втором (трезвом) полугодии 1914 года достигло лишь 113 306, тогда как в том же полугодии 1913 года таких ссуд выдано было 177 585… Как мы слышали от заведующего ломбардом, большая часть подобных мелких ссуд выдавалась рабочему люду под заклад одежды и домашней утвари, и деньги быстро пропивались; при новой получке заработка заложенные вещи выкупались, но через несколько дней вновь закладывались и т. д… На государственных сберегательных кассах Петрограда объявление войны в июле 1914 года отразилось сильным отливом вкладов (убыль в июле на 5,7 млн руб.); но уже начиная с августа, наблюдается ежемесячный прирост народных сбережений, значительно превышающий таковой же прирост в предшествовавшем году… Общая же сумма всех денежных вкладов в Государственные сберегательные кассы к 1 июля 1915 года превысила 2 миллиарда (2 134,7 млн руб.), тогда как до сих пор общая сумма этих вкладов не достигала в прежние годы и одного миллиарда».
Наряду с ростом спроса на материальные блага выросли и духовные потребности населения. «По свидетельству председателя училищной комиссии при городской думе, в Москве замечается повышенное требование в городских читальнях на книги. Читальни переполнены даже в праздники, когда при прежних условиях они пустовали. Администрации народных театров Сергиевского, Сухаревского и Садовнического отмечают характерный факт увеличения числа посетителей оперных и драматических спектаклей более чем на 30% по сравнению с тем же временем в предшествующие сезоны».
Современные оценки введения сухого закона не столь однозначны. Высказывается даже мнение, что этот закон стал одной из причин российской революции. В качестве негативных последствий прежде всего называют серьёзные потери бюджета. Как уже отмечалось, до отмены винной монополии доходы казны по этой статье составляли примерно 25% государственного бюджета. Связанные с отменой потери привели к огромному дефициту бюджета, финансирование которого производилось частичное за счёт роста налогов, а частично за счёт эмиссии, что неизбежно вело к росту инфляции. Вместе с увеличением налоговой нагрузки это вызывало недовольство народа политикой властей.
Отмечается сокращение доходов частных лиц (в том числе рабочих), связанных с производством алкогольных напитков. В одном из журналов того времени сообщалось: «В 1912 году в 60 губерниях у нас насчитывалось 2852 винокуренных завода с 30 000 рабочих… Спиртоочистительных заводов было 500 с 10 000 рабочих, пивоваренных — около 1000 с десятками тысяч рабочих… В винной монополии было занято около 200 000 чел., из которых 23 сидельцев винных лавок. 100 тыс. содержателей ресторанов, трактиров, рейнских погребов имели несколько сот тысяч служащих. Владельцы домов и земель получали аренду с мест выделки и продажи алкоголя, стеклозаводчики поставляли посуду, пробочные заводы — пробку. Площадь виноградников достигает 250 000 десятин… на Кавказе, Дону, в Крыму, Бессарабии, Туркестане. По подсчёту некоторых, отрезвление наносит тот или иной ущерб миллиону семей в России».
Некоторые авторы обращают внимание на такие отрицательные последствия принятия сухого закона, как появление чёрного рынка, распространение самогоноварения, использование различных суррогатов, массовые отравления, рост наркомании. Эти проблемы оказались столь существенны, что 31 мая 1916 года была разрешена торговля винами крепостью до 16% в местностях, где не происходили военные действия.
Если на начальном этапе войны сокращению пьянства способствовал мощный патриотический подъём, то по мере ухудшения положения на фронте и социально-экономической ситуации в стране население всё менее было готово мириться с отсутствием алкоголя. При этом различия в доступе к алкоголю для разных социальных групп способствовали усилению чувства социальной несправедливости. Наконец, сухой закон привёл к скоплению на винных складах огромных запасов нереализованного спирта. В 1917 году они регулярно подвергались нападению, а революционные выступления часто сопровождались пьяными погромами. Как отмечают современные исследователи, спиртохранилища «стали пороховым погребом» империи, а сухой закон «явился одним из катализаторов развития революционной ситуации и фактором дестабилизации».
В заключение стоит отметить, что после Февральской революции 1917 года Временное правительство оставило сухой закон в силе. Пришедшие к власти в октябре 1917 года большевики тоже не стали этот закон отменять. Запрет оставался в действии до 26 августа 1923 года, когда ограничения на производство и продажу спиртных напитков были сняты.
Выводы (исторический и финансовый)Хотя бюджет получал от винной монополии более 25% всех доходов, с 1907 года началась кампания за сокращение потребления спиртных напитков населением
Следствиями введения сухого закона стали сокращение число самоубийств, уменьшение количества нищих, снижение уровня преступности
По мнению современных учёных, сухой закон стал если не одной из причин, то одним из катализаторов революций 1917 года
Введение сухого закона привело к повышению производительности труда и улучшению материального положения населения. Показателями роста уровня жизни населения стали уменьшение количества и величины займов в ломбардах, а также рост вкладов в сберкассах